在搭車的過程中，我一定要看電影或睡覺，不然2個小時真的很難熬。
路途上，電視(沒錯，就是像飛x訊之類的)播放著百萬小學堂，
之前多少也有耳聞這個節目，印象中是學米國的節目，
但是因為在高雄沒有電視(你可能會說有pps阿，但是不習慣)，所以根本沒有機會看。
這一集的百萬小學堂，盧廣仲那段真的很好笑；而教育部次長吳財順一下就被ko，不過我到是很喜歡他最後提到的點：並非官大學問大(雖然這也是藉口之一)。
又，關於他提到教育學家Spencer於《什麼知識最有價值？》一書中強調教育無法將世界上所有的知識教給學生，因為「我們無法期盼學生有足夠的時間與精力去學習所有的事物。所以，應該把精力放在學習最必要，以及對他最有用的事物上」。
亦即，知識的相對價值。其中就隱含有經濟理性等概念...深有所感。
2009年5月1日 星期五
關於計畫，我說的其實是......
4/26趁著課堂空檔衝去高醫參加伊甸志工團的說明會和面試，
在抵達前已經萌生退堂的打算，
因為當天的細雨，加上自己尚未填寫完一些自傳性問題。
我這個人總是帶有悲觀的想法。
濟世大樓4F，人滿為患，我找了一個位子坐下來。觀察著四周的人。
除了穿著五彩繽紛的伊甸工作人員外，
看到許多三三兩兩一同參加的同學(朋友？)、高中生、家長、社會人士等等。
1點10分說明會正式開始，距離表定時間晚了10分鐘。
我開始後悔......為什麼要來呢？
因為我想了解這個活動的目的以及遊戲的方式，
而且
豁出去，天下無敵！
我心中吶喊著。
4/30抱著沒有就算了的心態登錄伊甸v 志工 v部落格
結果，我竟然在自己的第一個志願就中獎。
但是，大三的我不是要準備考試了嗎？有時間，有金錢出去嗎？
我陷入了兩難......。
在抵達前已經萌生退堂的打算，
因為當天的細雨，加上自己尚未填寫完一些自傳性問題。
我這個人總是帶有悲觀的想法。
濟世大樓4F，人滿為患，我找了一個位子坐下來。觀察著四周的人。
除了穿著五彩繽紛的伊甸工作人員外，
看到許多三三兩兩一同參加的同學(朋友？)、高中生、家長、社會人士等等。
1點10分說明會正式開始，距離表定時間晚了10分鐘。
我開始後悔......為什麼要來呢？
因為我想了解這個活動的目的以及遊戲的方式，
而且
豁出去，天下無敵！
我心中吶喊著。
4/30抱著沒有就算了的心態登錄伊甸v 志工 v部落格
結果，我竟然在自己的第一個志願就中獎。
但是，大三的我不是要準備考試了嗎？有時間，有金錢出去嗎？
我陷入了兩難......。
2009年4月29日 星期三
2009年2月21日 星期六
[轉載] 是誰塑造了學籍價格
2009-02-20
* 中國時報
* 賀陳弘
一個明星高中學生，經由轉入私校而獲得一六六萬元。在這個蕭條的寒冬裡，格外令人感觸。當家計困難的時候，人們或許變賣財產，典當物品，走投無路的甚至賣血。未曾想像過的是，學籍也可以換錢。當事人出於許多無奈，社會多能理解，不應指指點點。然而跳脫個案，可以確信這個「市場」是存在的。
值得注意的是，這筆錢並不能看做獎學金。因為如果一個明星高中學生，留在原校，努力以赴，成績優異，並不會獲得這個數字的獎學金。唯有當這個學生「飛入尋常百姓家」，這個轉換才值得高價。轉學生依原先所擁有的學籍之名氣不同，而擁有了不同的身價。是誰塑造了這些學籍的價格？
由於國中生進入高中職是採行競試比較的方式，將畢業生依成績篩選分級，送入不同的高中職，梯次井然有序，如同篩選物品一般，不同的等級得到不同的價格。在這場競試裡，畢業生被賦予不同的身價。人為的操作，創造出明星高中學生轉學的價格市場。這是不是教育的正常現象？
目前高中職每年招生大約二十五萬人，已可容納今後所有想要唸高中職的國中畢業生，是否還有必要進行全面篩選分級？對於一個十六歲的孩子，終究都是要接受至少十二年學校教育，這樣做的意義在那裡？
另一方面，這項大規模人為操作所消耗的國力十分可觀。由於國中畢業生必須依測驗評比成績競爭進入高中職，造成在正常學習以外，以升學為目的超量學習，包括校內輔導與校外補習。台灣國中生的課業學習時間，超過大多數先進國家百分之十五至三十。若以一年次的學生約卅萬，國民平均生產毛額以一萬美元計算，則全國國中三年的額外國力耗費，約十五至卅億美元，或新台幣五百至一千億元，與政府在國中教育的總投資相當！
全台灣各級學校教育的投資仍然遠不如先進國家，但竟以每年超出先進國家五百至一千億元的國力，投資於國中進入高中職的競爭！這種作為是否效益太低？而從教育現場來觀察，學生為了升學強讀硬考，其長期影響更令人深以為憂。
首先是學生生理逼到極限之後的生命萎縮現象。許多國中生的周記寫著（也是家長們所體驗的），一周中最快樂可記的事，莫過於「周末可以大睡一覺」，而不是一樁生活或學習的成長經歷。每天長達十二小時的讀書考試，佐以路途奔波，睡眠不足，日復一日；上課瞌睡與周末補眠，是生物的集體自保行為；學生進而自殘、自暴自棄也已經屢見不鮮。
其次，大學與高中教育的評價反而日漸低落。高中教師認為新生程度越來越差，很多高中開始施行超過法規的輔導課，甚至在新生報到的暑假就上四至六周的輔導課。好不容易上了大學，教授則認為新鮮人只圖逸樂功利（不考試就不讀書、無心向學、蹺課作弊）。一般離開學校進入社會的成年人，極少願讀一本與職業無關的好書。
這些問題的共同癥結，都是在求學階段缺乏良好的「讀書」經驗。一旦達到了升學的目的，就「為什麼還要讀書」？目前高中職的招生方式，傾向於篩選長於被動學習的學生；可是過量熟讀勤考的結果，又使這些學生更失去自主學習的動力，學習的表現日劣，造成目前大學與高中的共同後遺症。
這種升學方式對於經濟發展的影響也極可觀。由於學生在求學中未能獲得追求知識的真實感動與信服，未來的知識經濟產業，便很難找到充足的創造知識的人力，前景將是有限的。如果升學方式未能隨著產業典範轉型，將種下經濟失敗之因。
從一個明星高中學生的身價，盼望十二年國教的曙光。
（作者為清華大學動力機械工程學系教授，教育部升學制度審議委員會委員）
* 中國時報
* 賀陳弘
一個明星高中學生，經由轉入私校而獲得一六六萬元。在這個蕭條的寒冬裡，格外令人感觸。當家計困難的時候，人們或許變賣財產，典當物品，走投無路的甚至賣血。未曾想像過的是，學籍也可以換錢。當事人出於許多無奈，社會多能理解，不應指指點點。然而跳脫個案，可以確信這個「市場」是存在的。
值得注意的是，這筆錢並不能看做獎學金。因為如果一個明星高中學生，留在原校，努力以赴，成績優異，並不會獲得這個數字的獎學金。唯有當這個學生「飛入尋常百姓家」，這個轉換才值得高價。轉學生依原先所擁有的學籍之名氣不同，而擁有了不同的身價。是誰塑造了這些學籍的價格？
由於國中生進入高中職是採行競試比較的方式，將畢業生依成績篩選分級，送入不同的高中職，梯次井然有序，如同篩選物品一般，不同的等級得到不同的價格。在這場競試裡，畢業生被賦予不同的身價。人為的操作，創造出明星高中學生轉學的價格市場。這是不是教育的正常現象？
目前高中職每年招生大約二十五萬人，已可容納今後所有想要唸高中職的國中畢業生，是否還有必要進行全面篩選分級？對於一個十六歲的孩子，終究都是要接受至少十二年學校教育，這樣做的意義在那裡？
另一方面，這項大規模人為操作所消耗的國力十分可觀。由於國中畢業生必須依測驗評比成績競爭進入高中職，造成在正常學習以外，以升學為目的超量學習，包括校內輔導與校外補習。台灣國中生的課業學習時間，超過大多數先進國家百分之十五至三十。若以一年次的學生約卅萬，國民平均生產毛額以一萬美元計算，則全國國中三年的額外國力耗費，約十五至卅億美元，或新台幣五百至一千億元，與政府在國中教育的總投資相當！
全台灣各級學校教育的投資仍然遠不如先進國家，但竟以每年超出先進國家五百至一千億元的國力，投資於國中進入高中職的競爭！這種作為是否效益太低？而從教育現場來觀察，學生為了升學強讀硬考，其長期影響更令人深以為憂。
首先是學生生理逼到極限之後的生命萎縮現象。許多國中生的周記寫著（也是家長們所體驗的），一周中最快樂可記的事，莫過於「周末可以大睡一覺」，而不是一樁生活或學習的成長經歷。每天長達十二小時的讀書考試，佐以路途奔波，睡眠不足，日復一日；上課瞌睡與周末補眠，是生物的集體自保行為；學生進而自殘、自暴自棄也已經屢見不鮮。
其次，大學與高中教育的評價反而日漸低落。高中教師認為新生程度越來越差，很多高中開始施行超過法規的輔導課，甚至在新生報到的暑假就上四至六周的輔導課。好不容易上了大學，教授則認為新鮮人只圖逸樂功利（不考試就不讀書、無心向學、蹺課作弊）。一般離開學校進入社會的成年人，極少願讀一本與職業無關的好書。
這些問題的共同癥結，都是在求學階段缺乏良好的「讀書」經驗。一旦達到了升學的目的，就「為什麼還要讀書」？目前高中職的招生方式，傾向於篩選長於被動學習的學生；可是過量熟讀勤考的結果，又使這些學生更失去自主學習的動力，學習的表現日劣，造成目前大學與高中的共同後遺症。
這種升學方式對於經濟發展的影響也極可觀。由於學生在求學中未能獲得追求知識的真實感動與信服，未來的知識經濟產業，便很難找到充足的創造知識的人力，前景將是有限的。如果升學方式未能隨著產業典範轉型，將種下經濟失敗之因。
從一個明星高中學生的身價，盼望十二年國教的曙光。
（作者為清華大學動力機械工程學系教授，教育部升學制度審議委員會委員）
訂閱：
文章 (Atom)